Вроде обсуждалось, что на выставке был не зав. №1?

Да, зав. 002.
Так что привязано совершенно не туда.

Получается что так, прошу прощения. Девушка на выставке сказала что это зав. 001 который просто перекрашен.

Цитата (Duster1no, 23.06.2019):
> Девушка на выставке сказала что это зав. 001 который просто перекрашен.

Навряд-ли меняли бы целиком сиденья в вагоне с заводским №001 перед выставкой.

Девушка просто не в теме, она не с Усть-Катава :)

Двери КМТ и конструкции кузова в зоне переднего и заднего свесов - более значимый признак, что это 002 или 003.

Цитата (Tolya, 23.06.2019):
> Девушка просто не в теме, она не с Усть-Катава :)
>
> Двери КМТ и конструкции кузова в зоне переднего и заднего свесов - более значимый признак, что это 002 или 003.

Она даже не знает технических подробностей этого вагона)
Просто я хотел поинтересоваться тележками этого вагона)

Почему они не могут сделать так, чтобы ставить нормально сидения над тележкой? Ведь вместится даже на 2 больше, т. е. 16, и никто не будет сидеть боком

А гидростанцию мехтормозов и песочницы тогда куда?

Туда же, куда другие производители их помещают?

Цитата (BaronRojo, 23.06.2019):
> чтобы ставить нормально сидения над тележкой?

Боком - это тоже нормально. Может и боком (уже СОТНЮ РАЗ тут говорилось, что пассажирам в большинстве своём плевать, и в пустом вагоне часто садятся на боковушки), но зато места для прохода больше.

Хотя вообще это ж не Витязь, при вот этих серых тумбочках по бокам может сидушки уже особо роли не играют в ширине прохода. А ведь где-то в альтернативной истории 71-633 ездит на витязевских тележках:)

Цитата (BaronRojo, 23.06.2019):
> Туда же, куда другие производители их помещают?

На мой взгляд, гималаи 71-414 - ни разу не образец для подражания.
А вариант Альстома CIS 301 - такой же по числу мест и размеру ниш под аппараты.

Цитата (Мих@N, 23.06.2019):
> Боком - это тоже нормально. Может и боком (уже СОТНЮ РАЗ тут говорилось, что пассажирам в большинстве своём плевать, и в пустом вагоне часто садятся на боковушки), но зато места для прохода больше.

Именно поэтому крайние сидения поставили как обычно.
А так можно было бы добавить ещё два.



Цитата (Tolya, 23.06.2019):
> А вариант Альстома CIS 301 - такой же по числу мест и размеру ниш под аппараты.

В нём можно было бы сделать сидения 2+2, но немного уже проход.
Здесь уже сделали по краям 2+2

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> Боком - это тоже нормально.

Ненормально. Вариант расположения сидений как в метро на трамвае совершенно неуместен.

Цитата (GORSKY, 24.06.2019):
> Вариант расположения сидений как в метро на трамвае совершенно неуместен.

ЛВС-97 чет вспомнились... Кстати зимой над печкой в них шикарно было сидеть :)

Цитата (GORSKY, 24.06.2019):
> Вариант расположения сидений как в метро на трамвае совершенно неуместен.

И это правило установил... кто?

Цитата (Вуглускр, 24.06.2019):
> ЛВС-97 чет вспомнились... Кстати зимой над печкой в них шикарно было сидеть :)
Держи ноги в холоде, а зад в жаре? :)

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> И это правило установил... кто?

Человек со здравым смыслом и глазами в нужном месте.


Цитата (VladimirB, 24.06.2019):
> Держи ноги в холоде, а зад в жаре? :)

Страшные вагоны при -20 и ниже. Сидеть невозможно (аж шкварчит), зато всё остальное от холода отваливается. Брр...

Цитата (Assate, 24.06.2019):
> Человек со здравым смыслом и глазами в нужном месте.

Это хорошо вы назвали всех кто с удовольствием сидит в полупустом вагоне на боковушках безглазыми идиотами. С такой риторикой люди обычно лезут в драку с теми кто не болеет за их футбольную команду или не слушает их жанр музыки:)

Это где вы такое увидели? Может у кого-то на затылке глаза, я же не уточнял.

В полупустых 97-х я еду так же, как и в нормальных вагонах - боком к окну, причём ещё и с комфортом. Но вот топтание по ногам и пикантные движения таза стоящего к лицу сидящего (при прохождении кого-то по вагону) меня не радуют.

И если 97-е я ещё могу терпеть (как неудачный эксперимент в условиях проблемного финансирования), то современные скотовозы заслуживают только ненависть. В крайнем случае такие сидения допустимы в средней секции и рядом с накопительной, но не более. На фотографии выше, простите, "высер", а не планировка.

Цитата (Assate, 24.06.2019):
> Но вот топтание по ногам и пикантные движения таза стоящего к лицу сидящего (при прохождении кого-то по вагону) меня не радуют.

В метро вообще очень страшно и некомфортно, да?

Цитата (Assate, 24.06.2019):
> В полупустых 97-х

Вот если вы о низкопольниках по 97-м судите, какой с вами может быть разговор. Не знаю как в ваших 97-х, а на низкопольных боковушках все ездят уже два+ года, никому ни разу ноги ещё не оттаптывали. Может, не надо выкидывать их в салон? И ещё (пусть в этом вагоне боковушки не так обоснованны как при низкопрофильной тележке, но всё же) мне интересно, как вам будут оттаптывать ноги на сидушках на фото, которые приподняты на подиумах. Тот случай когда даже на фото не смотрел, лишь бы говна набросить.

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> Может, не надо выкидывать их в салон?

Ага, на сидения ставить?


Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> Тот случай когда даже на фото не смотрел, лишь бы говна набросить.

Вам же надо чем-то питаться?

Цитата (Assate, 24.06.2019):
> Ага, на сидения ставить?

Походу насчёт наличия у вас глаз и соображалки - это вы сильно преувеличили. Либо у вас ноги в коленях не гнутся. В обоих случаях - мои соболезнования, земля пухом.


> Вам же надо чем-то питаться?

Ну это уже прям жирный слив:)

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> Ну это уже прям жирный слив:)

А смысл продолжать уже срач, если мы вообще на параллельных волнах?
З.Ы. Там должен был быть смайлик, но он при правке, видимо, не отправился. :(

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> Ну это уже прям жирный слив:)

Феликс Львович, здесь все уже поняли, насколько Вы большой патриот своей продукции, но не нужно доказывать людям и без того очевидные вещи – в метро многие люди, в том числе и я (живу вблизи метро в Екатеринбурге) чувствуют себя неуютно, и большую часть времени пялятся либо в потолок, либо в телефоны. Расположение сидений в вагонах метро в том виде, в котором они есть сейчас, оправдано следующими двумя положениями:

1) в метро в окно смотреть не интересно;
2) быстрый обмен большими пассажиропотоками.

Трамвай это история совсем о другом. Трамвай это в первую очередь комфорт. Там меньше спешки, люди наслаждаются видами города.

Поэтому, если Вы хотите создавать действительно инновационный транспорт, Вы не можете не учитывать психологию потенциальных пассажиров. :)

Цитата (GORSKY, 24.06.2019):
> в метро многие люди, в том числе и я (живу вблизи метро в Екатеринбурге) чувствуют себя неуютно,

В Москве таких людей немного, в Петербурге по наблюдениям тоже. И в основном их ощущения связаны не с расположением сидений, а с клаустрофобией.

Цитата (GORSKY, 24.06.2019):
> и большую часть времени пялятся либо в потолок, либо в телефоны.

В телефоны современные люди пялятся в абсолютно любом транспорте с любым расположением мест.

Цитата (GORSKY, 24.06.2019):
> Там меньше спешки, люди наслаждаются видами города.

Трамвай, созданный для наслаждения видами города, недолго просуществует в качестве общественного транспорта. На самом деле задачи у трамвая точно такие же, как у метро: по возможности быстро и с приемлемым уровнем комфорта доставить пассажира из точки А в точку Б.

Цитата (GORSKY, 24.06.2019):
> Поэтому, если Вы хотите создавать действительно инновационный транспорт, Вы не можете не учитывать психологию потенциальных пассажиров. :)

Так они и учли, в вагоне полно разным мест. Большей части пассажиров сиденья боком никак не мешают. По крайней мере, в Москве на 17-ом так.

Цитата (Чока, 24.06.2019):
> В Москве таких людей немного, в Петербурге по наблюдениям тоже.

Наблюдения – вещь крайне субъективная. На лбу ведь у людей не написано, насколько они в восторге или нет, когда это становится обыденным занятием.

Цитата (Чока, 24.06.2019):
> Трамвай, созданный для наслаждения видами города, недолго просуществует в качестве общественного транспорта.

Ну что ж, похоронили трамвай. И установим надгробие "Трамвай: первая половина XIX века – 2019 год. Убийца – Чока".

Цитата (Чока, 24.06.2019):
> На самом деле задачи у трамвая точно такие же, как у метро: по возможности быстро и с приемлемым уровнем комфорта доставить пассажира из точки А в точку Б.

Нет, уровень комфорта сильно разнится. Я написал выше, что трамвай и метро находятся в разных весовых категориях. Что такое салон метро? Ровным счетом ничего: несколько шестов (не поручней :)) да тумбочки с наклеенными подушками. В трамвае приятнее находится, особенно если фурнитуру нормальную сделают.

Я смогу разбить абсолютно любое оправдание метро, уж не обижайтесь).

Цитата (Чока, 24.06.2019):
> В метро вообще очень страшно и некомфортно, да?

Да.

Цитата (Чока, 24.06.2019):
> На самом деле задачи у трамвая точно такие же, как у метро: по возможности быстро и с приемлемым уровнем комфорта доставить пассажира из точки А в точку Б.

В целом то верно, но наблюдать за происходящим снаружи в трамвае менее скучно, чем пялиться на стенку тоннеля в метро. Поэтому в метро без разницы как стоят сиденья, а в трамвае разница есть.

Цитата (GORSKY, 24.06.2019):
> Феликс Львович

Дорогуша, вы уж определитесь, кто из нас Феликс, а кто Львович: я или всё-таки Чока. Раз уж вам в голову в принципе не приходит что кому-то (да ещё тут) может объективно понравиться трамвай, созданный на вполне приемлемом для производителя без имени и без опыта уровне. Да-да, кто-то в нашем мире настолько наивен, что судит о продукте по продукту, а не по родословной его производителя. Я или Львович что ли виноваты что ваши УВЗшные трамваи сдались без бою и только по прошествии пяти лет где-то начали чесаться?
Да и наконец, на фото трамвай вовсе не ПКТСный, но я тоже заявляю, что пускай некоторые (некоторые!) сидушки будут боком. Усть-Катав - это тоже лобби господина Львовича?

А уж про то что некоторые люди специально ПРЕДПОЧИТАЮТ сидеть боком, вам вообще слышать не стоит. Шаблон поломается.


Равно как и то что (говоря о Витязях №181+, но и здесь мы видим тоже что много мест стоит не боком) в вагоне 48 (!) сидушек которые смотрят как вам хочется - т. е. вперёд, вас не очень-то интересует. Вам 48 мест из 64 мало?
Почему вы хотите посадить ВСЕХ как ВАМ хочется? Да ещё и ценой менее эффективного использования пространства.

Вывод, ваш довод не работает просто за счёт того что к действительности он относится как минимум весьма опосредованно. Здесь мы видим либо непонимание объекта обсуждения, либо просто придирку ради придирки, которая отражает не какой-то реальный аргумент, а просто ваше субъективное отношение к какому-то (и мы все знаем к какому на самом деле) продукту.

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> без опыта

Украденный опыт – тоже опыт ;).

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> Да-да, кто-то в нашем мире настолько наивен, что судит о продукте по продукту, а не по родословной его производителя.

Хах! "Родословная".

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> УВЗшные трамваи

А при чем тут они?!!

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> Шаблон поломается.

А то.

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> Да ещё и ценой менее эффективного использования пространства.

"Эффективное использование пространства" по-вашему мнению это уже "скотовоз", о которых много говорили профессиональные транспортники.

Цитата (Мих@N, 24.06.2019):
> субъективное отношение к какому-то (и мы все знаем к какому на самом деле) продукту.

Правильно, субъективное. А у Вас, значится, объективное?

P. S. Не надо считать, что собеседник не достоин знать достаточно :).

Цитата (GORSKY, 24.06.2019):
> А при чем тут они?!!

Это был намёк от вашего покорного слуги Михана Феликсовича что за душой вашего хейтерства и ярого обличительства тоже, возможно, не всё чисто :)

> А то.

Читаем "ВРЁТИ, не бывает такого! Этим пассажирам заплатил Чока Львович!"


> по-вашему мнению это уже "скотовоз"

Да что ж такое, что ж вы, батенька, всё в крайности лезете. Скотовоз - это если ВСЕ сидушки боком. Или если их слишком мало. В самых новых Витязях (на их примере) сидушки боком только в одной, средней секции, ровно там где наибольшее движение пассажиров между секциями (не надо говорить что его нет, поездите на Витязях хотя бы периодически и поймёте о чём речь), там где чаще всего (как раз за счёт широкого пространства) садятся пассажиры с багажом, и где просто за счёт этого возникает дополнительная накопительная площадка, которая в неминуемые моменты когда вагон забивается очень сильно помогает. Всех кого так же как вас воротит от езды боком, ласково просимо в две крайние секции.
У нас тут демократия, а вы предлагаете тоталитаризьм. Всех кто не хочет ехать мордой вперёд - расстре... выкидывать пинком из трамвая:)


Цитата (GORSKY, 24.06.2019):
> А у Вас, значится, объективное?

Скажем так... Когда я только увидел салон Витязя для Москвы на картинке, меня тоже воротило от обилия боковушек. Даже на выставке посидел минут пять и не понравилось. Благо, на боковушках в Ласточке я уже ездил и на них мне тоже было не очень. А вот когда я реально ПОЕЗДИЛ пару раз на боковушках в Витязе, на поверку они оказались вполне удобными, изначальные опасения не подтвердились, увидел что накопительное пространство активно используется, а позже начал замечать что другие пассажиры тоже садятся часто на боковушки при пустых нормальных сиденьях. При этом, ВАЖНО, сам я не являюсь прямо ярым фанатом сидения на боковушках, я обычно сижу у окна, но в некоторых случаях считаю что удобнее сесть на боковушку. Я думаю, было бы это субъективным, я бы остался верен начальному мнению, и нахальства у меня бы хватило посчитать что те пассажиры просто лентяи или дураки и не видят ИстиныЪ.

Все, перегнули. Закончим. Все равно каждый при своем мнении останется :).

Лучше всего публично оставаться при своём мнении, но если есть желание докопаться до истины, при случае проехаться, понаблюдать, изучить и уже решать для себя :)

Цитата (GORSKY, 24.06.2019):
> Я смогу разбить абсолютно любое оправдание метро, уж не обижайтесь).

А на что мне обижаться? Просто выйдите на улицу и у прохожих спросите, что удобнее: трамвай или метро. Полагаю, даже в Екатеринбурге ответы вас сильно озадачат)

Цитата (STinger, 24.06.2019):
> Поэтому в метро без разницы как стоят сиденья, а в трамвае разница есть.

С сидений боком тоже всё, что напротив, неплохо видно. Вы не подумайте, я не фанат таких мест, но и чего-то критичного в них не вижу, они ж не все такие в вагоне. В Европе и в автобусах боком ставят, и не умирает никто. Да и в ЛиАЗе 677 такие места были.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> В Европе и в автобусах боком ставят, и не умирает никто.

Оооочень ограниченное к-во и лишь там, где это обуславливает планировка салона (тумбы с отсеками для АКБ, топливные баки и т.д.), а в последнее время их практически не ставят и вовсе.
И да - выше всё правильно сказано по поводу размещения сидений в наземном и подземном ОТ: в трамвае или автобусе пассажир проводит в среднем гораздо больше времени, чем НЕПОСРЕДСТВЕННО в вагоне метропоезда.
Наземный ОТ курсирует при дневном свете, по улицам города - логично, что хочется видеть всё это в окно, а не стоящих напротив пассажиров.
Задача метрополитена - перевозка как можно большего к-ва пассажиров с постоянной и высокой сменяемостью по станциям - за максимально короткое время, ибо, откровенно говоря, под землёй уже само по себе хочется находиться как можно меньше (отчасти это ощущение скрашивает мраморное ярко освещённое убранство старых станций), а уж смотреть непрерывно в чёрное окно с туннелем за ним - и вовсе неуютно.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Полагаю, даже в Екатеринбурге ответы вас сильно озадачат)

Озадачит? Пфф, нет. Екатеринбургу объективно метро не нужно. И люди просто этого не понимают: они смотрят на Москву и соблазняются. Но почему-то сравнивать Москву с Екатеринбургом не хотят. Большая часть аргументов простых жителей Екатеринбурга разваливается вообще сразу. Один из таких аргументов: метро нужно пенсионерам. Глупость? Еще какая! В Екатеринбурге к метро относятся как к священной корове: все хотят, чтобы она была, но никто не понимает, зачем это нужно. Трамвай объективно не проигрывает метро в комфорте, особенно, если подвижной состав новый, низкопольный и с кондиционерами. Все, что нужно сделать, чтобы трамвай стал метро это обособить на процентов 70 пути и купить систему, которая переключала бы светофор на зеленый свет при приближении трамвая. Ну надо, будет, конечно, с гашниками рамсить, но это решаемо. Кстати, чем удобнее трамвай? Да тем, что у него хотя бы остановки через каждые 500-600 метров, в то время, как у метро через 1,3-1,5 км. Кому это надо? Всем, кто страстно желает метро, не мешало бы поизучать вопросы транспорта, и требовать с властей хорошо организованный наземный ОТ. Как известно, идеи постройки метро, озвученные политиками, используются за заработка политических очков, и ничего общего с реальностью не имеют.
Да, кстати, еще умолчал о деньгах на все это удовольствие. Года три назад называлась стоимость в 80 млрд за вторую линию. С учетом инфляции строительство стоит уже все 100 млрд. При том, что годовой бюджет города составляет порядка 40 млрд рублей. Когда еще город получит такую сумму? Не знаю. Поэтому закапывать в землю такие деньги, учитывая ворох проблем в различных сферах городской жизни, как минимум неразумно.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Озадачит? Пфф, нет. Екатеринбургу объективно метро не нужно. И люди просто этого не понимают

Ааа, люди тупые, а вы умный... Ясно-понятно.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Все, что нужно сделать, чтобы трамвай стал метро это обособить на процентов 70 пути и купить систему, которая переключала бы светофор на зеленый свет при приближении трамвая.

Это так легко и дёшево, что по цене сравнится со строительством метро. Чувствуется трамвайный фанатизм.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Кстати, чем удобнее трамвай? Да тем, что у него хотя бы остановки через каждые 500-600 метров,

Поэтому средняя скорость в метро 35-40 км/ч, а у хорошего трамвая 25 км/ч (к слову такого в России почти и не найти). А скорость - это один из важнейших элементов комфорта поездки. Ещё раз призываю - спросите у людей, чего им нужно: час ехать на комфортном трамвае и любоваться городом за окном или 40 минут почитать планшет и доехать на метро по чёрному тоннелю. У трамвая и метро несколько разные задачи, трамвай никак не заменяет метро, такое возможно только в фантазиях трамвайных фанатов. Вот дополнять метро и быть неотъемлемой частью городского ОТ трамвай может и должен. А в городе типа Екатеринбурга необходимо помимо сети трамвая иметь 3-4 линии метро.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Поэтому закапывать в землю такие деньги, учитывая ворох проблем в различных сферах городской жизни, как минимум неразумно.

Ваши хотелки по обособлению трамвайных путей и замене ПС стоят не меньше. В Екатеринбург более 400 трамвайных вагонов. Если заменить их на 300 условных Витязей, чтобы более-менее комфортно было, то только это тянет на 25-30 млрд рублей. Ах да, совсем забыл, Витязь же некомфортный, у него много сидений боком. Ну тогда ещё подороже.

Все обсуждают боковые сиденья, совершенно забыв о свободном проходе без лабиринта из ступенек над тележкой. КТМ поэтому гораздо больше витязя нравится.

По поводу сиденек, мне кажется, кроме окружающего пейзажа, есть еще такой момент - трамвай и автобус в большинстве случаев вперед едут всегда одной и той же стороной, а метро регулярно меняет голову.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Ааа, люди тупые, а вы умный... Ясно-понятно.

Да-да :).

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Это так легко и дёшево, что по цене сравнится со строительством метро.

Установить поребрики-то? А у Вас не метрофанатизм?

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> у хорошего трамвая 25 км/ч

Но фактическая скорость может достигать и 60 км/ч. Вопрос лишь в ограничении по ПТЭ и ПДД. Средняя скорость у трамвая зависит от количества остановок, что, как я сказал выше, является плюсом.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Ещё раз призываю - спросите у людей, чего им нужно: час ехать на комфортном трамвае и любоваться городом за окном или 40 минут почитать планшет и доехать на метро по чёрному тоннелю.

Спрашивать людей? А не профессионалов ли надо спрашивать? Те категорически против метро. А что люди? Нельзя же доверять проектирование атомных электростанций кассирам из Пятерочки. Да и разница в 20 минут, как Вы написали, не является критической. В моем городе эта разница не превысит 5-10 минут. Из-за 5 лишних минут метро копать не глупость ли?

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> У трамвая и метро несколько разные задачи, трамвай никак не заменяет метро

Скажите это жителям какого-нибудь Кельна :).

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Вот дополнять метро и быть неотъемлемой частью городского ОТ трамвай может и должен.

Вы эти выводы сделали, смотря на Москву. В миллионниках ситуация обратная: основной транспорт трамвай, а метро лишь помогает сглаживать пики. И я не против, чтобы в пересадочный тариф было включено метро, но это не от меня зависит.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> А в городе типа Екатеринбурга необходимо помимо сети трамвая иметь 3-4 линии метро.

Вам бы писателем-фантастом стать. Легко и Глуховского переплюнете (без обид).


Наш поставщик трамваев – УВЗ.

Стоимость трамвайного вагона модели 71-415 – 40 млн рублей. Требуется заменить 400 вагонов.

400 * 40 млн = 16 млрд.

Трамвайный вагон 71-418. Ориентировочная стоимость – 60 млн.

400 * 60 млн = 24 млрд.

На практике 100% сочлененных вагонов не надо. Так что подвижной состав обойдется примерно в 20 млрд. И это я еще не взял в расчет 71-407 и 71-412.

Троллейбусы:

Любимый поставщик – ЗАО "Тролза". Стоимость машины ~ 10 млн рублей. Требуется обновить порядка 200 машин.

Итог: 200 * 10 млн = 2 млрд.

Конечный итог: максимальная плата за трамваи (71-418) + максимальная плата за троллейбусы + поребрики и светофоры ~ 25-30 млрд. Край – 35. Еще вопросы есть?

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> В миллионниках ситуация обратная: основной транспорт трамвай

...там где он остался, конечно. Напоминаю, что в России уже есть миллионники, где основной транспорт - ПАЗики и прочие.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Установить поребрики-то? А у Вас не метрофанатизм?

Даже установить поребрики на деле окажется сложной и недешёвой задачей. Легко всё только в воображении. Про метрофанатизм у меня ниже всё написано, в городе должна быть сбалансированная система ОТ, в большом городе с метро, в городах поменьше можно и без.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Но фактическая скорость может достигать и 60 км/ч. Вопрос лишь в ограничении по ПТЭ и ПДД. Средняя скорость у трамвая зависит от количества остановок, что, как я сказал выше, является плюсом.

Причём тут фактическая скорость? Большое количество остановок уменьшает среднюю скорость и, если вам ехать 20 км, то это ни разу не плюс.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> А не профессионалов ли надо спрашивать? Те категорически против метро.

Каких профессионалов, например? И кто из них против метро в Екатеринбурге. Наконец они ли будут пользоваться ОТ в городе?

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> А что люди? Нельзя же доверять проектирование атомных электростанций кассирам из Пятерочки.

Зато кассир из Пятёрочки знает когда и сколько ему нужно электричества.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Да и разница в 20 минут, как Вы написали, не является критической.

Это 40 минут в день - это огромная разница. Очень критическая. 5 минут, конечно, не такая критическая, но! Екатеринбург с севера на юг 15 км, на метро это 22,5 минуты, на хорошем скоростном трамвае в идеале 36 минут, разница 13,5 минут, это много. Достаточно для того, чтобы копать метро.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Вы эти выводы сделали, смотря на Москву. В миллионниках ситуация обратная: основной транспорт трамвай, а метро лишь помогает сглаживать пики. И я не против, чтобы в пересадочный тариф было включено метро, но это не от меня зависит.
>
У вас одна линия метро, поэтому и лишь помогает. Когда их будет 3-4 именно метро будет основным магистральным транспортом, посмотрите на Харьков. А тариф, конечно, должен быть единым.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Вам бы писателем-фантастом стать. Легко и Глуховского переплюнете (без обид).

Писателем-фантастом я бы был, если бы говорил, что эти линии вот-вот построят. Я же говорю лишь о их необходимости, в этом нет фантастики. Кстати, в Екатеринбурге возможно (не утверждаю) могла бы сработать концепция городских электричек (не таких, как сейчас, а типа МЦК).

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> И это я еще не взял в расчет 71-407 и 71-412.

Такое лучше и не брать в расчёт)

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Любимый поставщик – ЗАО "Тролза". Стоимость машины ~ 10 млн рублей. Требуется обновить порядка 200 машин.

Вы отстали от жизни, Мегаполис без батареек 15-16 млн, с батарейками больше 20. 2 млрд Петербург отдал за сотню машин.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Конечный итог: максимальная плата за трамваи (71-418) + максимальная плата за троллейбусы + поребрики и светофоры ~ 25-30 млрд. Край – 35. Еще вопросы есть?

Есть, в реальности вы на поребриках и светофорах потратите гораздо больше, чем мечтается. Впрочем обновлять трамвай и троллейбус надо и при наличии метро.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> на хорошем скоростном трамвае в идеале 36 минут, разница 13,5 минут,

Что такое "хороший скоростной трамвай"?)

Цитата (Мистер Гуй, 25.06.2019):
> ...там где он остался, конечно. Напоминаю, что в России уже есть миллионники, где основной транспорт - ПАЗики и прочие.

Кстати, интересно посмотреть, в каких миллионниках какой транспорт основной)
Новосибирск - видимо всё-таки автобус, далее, наверное, будут ПАЗики и троллейбусы.
Екатеринбург - должно быть трамвай или всё-таки автобус?
Нижний Новгород - автобус, хотя у трамвая неплохие позиции.
Казань - однозначно автобус
Челябинск - трудно сказать, трамвай, автобус или вообще маршрутка.
Омск - что-то мне подсказывает, что маршрутки, точно не трамвай и не троллейбус.
Самара - однозначно трамвай.
Ростов-на-Дону - сейчас, пожалуй, автобус, ранее маршрутки, точно не ЭТ.
Уфа - ПАЗики наряду с автобусами, точно не трамвай и не троллейбус.
Красноярск - однозначно автобус.
Пермь - однозначно автобус.
Воронеж - ПАЗики наряду с автобусами, а может и маршрутки.
Волгоград - как ни странно, но доли маршруток, автобусов и трамвая я бы оценил примерно одинаковыми. А до недавнего времени и у троллейбуса была такая же доля.

То есть трамвай среди миллионников в России является основным видом транспорта от силы в двух городах: Екатеринбурге и Самаре.

Цитата (BaronRojo, 25.06.2019):
> Что такое "хороший скоростной трамвай"?)

Трамвай со средней скоростью 25 км/ч, что видно из моего расчёта времени в пути.

Но он может и быстрее быть при желании

Цитата (BaronRojo, 25.06.2019):
> Но он может и быстрее быть при желании

Чтобы он в Екатеринбурге по городу оказался быстрее боюсь в него придётся ввалить слишком много денег.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> в большом городе с метро

У нас есть одна линия, которой за глаза.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Каких профессионалов, например?

Да тот же Варламов. Гершману как-то фиолетово на Екатеринбург. Варламов не будет пользоваться ОТ в Екатеринбурге, но никто не будет спорить с тем, что должен быть анализ необходимости второй линии. Такого анализа не проводилось. Все на эмоциях. В век, когда сенсорные побрякушки умнее человека, неплохо бы человеку научиться подсчитывать целесообразность.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Достаточно для того, чтобы копать метро.

Нет. Давайте за Ваши личные деньги прокопаем. Я не против. Не все ж благодетелям храмы строить.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Когда их будет 3-4

Никогда!

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Я же говорю лишь о их необходимости

О какой необходимости может идти речь, если Вы даже не местный?

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Кстати, в Екатеринбурге возможно (не утверждаю) могла бы сработать концепция городских электричек (не таких, как сейчас, а типа МЦК).

Ну болтовня в мэрии об этом идет.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Вы отстали от жизни

В одном из контрактов видел именно такие цифры.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Чтобы он в Екатеринбурге по городу оказался быстрее боюсь в него придётся ввалить слишком много денег.

30-40 млрд. 60 на больницы и школы :).

Чока, А в 100 Миллиардов включены новые составы, депо? Ну не несите вы чушь, метро в ЕКБ при нынешней экономической обстановкой нерационально, ну никак. Особенно, когда под боком есть свой вагоностроительный завод, с самыми дешёвыми трамваями. Обособить линию, сделать светофоры, нормальные стрелки стоит гораздо дешевле чем вы себе нафантазировали, если нет, то стал бы частник в СПб перестраивать сеть и делать ее по уму за свой счёт? Чижик летает, это факт. Вы привыкли думать что трамвай это корыто с средней скоростью 15 кмч, лишь потому, что он сделан и работает ужасно, а может в 100 раз лучше, вот и все.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Да тот же Варламов. Гершману как-то фиолетово на Екатеринбург. Варламов не будет пользоваться ОТ в Екатеринбурге, но никто не будет спорить с тем, что должен быть анализ необходимости второй линии.

Ну Варламов не профессионал в этой сфере)
И Гершман в несколько ином.
Но люди, которые занимаются транспортным планированием способны просчитать, нужно это или нет. В том же Иерусалиме решили, что они не нуждаются в метро.

А в Берлине, например, кроме трамвая 9 лини метро и 8 городской электрички, которая тоже по сути метро.

Цитата (BaronRojo, 25.06.2019):
> Ну Варламов не профессионал в этой сфере)
> И Гершман в несколько ином.

Оба знают достаточно знают городе и калькуляторами пользоваться умеют.

Но проектировать транспорт нужно не только с их участием)

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> У нас есть одна линия, которой за глаза.

За какие глаза? Она идёт с севера на юг, а как попасть с запада на востока, с юга на запад? Она сейчас возит 40 млн пассажиров, как все троллейбусы в городе, а 3 линии будут возить 200 млн, в 2 раза больше, чем все трамваи.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Да тот же Варламов.

Давно он профессионалом-то стал? Вроде просто продвинутый любитель.
Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> анализ необходимости второй линии. Такого анализа не проводилось.

Это вот прям достоверные сведения? Просто ткнули на карты и сказали: "Метро - быть"?

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Нет. Давайте за Ваши личные деньги прокопаем. Я не против. Не все ж благодетелям храмы строить.
>

Я храмов не строю, а налоги плачу в полном объёме, так что на мои деньги метро и строится, правда, в Москве.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> О какой необходимости может идти речь, если Вы даже не местный?

Любимый ваш Варламов тоже везде не местный, но вдруг даже профессионалом стал) Да и не нужно быть местным, чтобы видеть компактную планировку города с концентрированными пассажиропотоками. Это вот в Казани метро, может быть, не так нужно, а в Екатеринбурге нужно.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> 30-40 млрд.

Даже если ваш расчёт по поребрикам верен, то за 30-40 млрд вы получите новые вагоны на обособленных рельсах. Их средняя скорость будет при этом 17-18 км/ч. Сейчас средняя скорость трамваев в Екатеринбурге 13 км/ч. То есть 25 - это почти в два раза больше, одним обособлением и светофорами не обойтись.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> За какие глаза? Она идёт с севера на юг, а как попасть с запада на востока, с юга на запад? Она сейчас возит 40 млн пассажиров


С таким пассажиропотоком может справиться хорошо устроенная линия трамвая)

Цитата (Duster1no, 25.06.2019):
> Чока, А в 100 Миллиардов включены новые составы, депо? Ну не несите вы чушь, метро в ЕКБ при нынешней экономической обстановкой нерационально, ну никак.

Что есть рациональность метро? Опять будем в лоб рубли считать? Метро рационально не потому, что оно доход приносит, а потому, что люди на нём быстрее перемещаются по городу, меньше устают, лучше работают, дольше отдыхают. За счёт этого улучшается экономическая обстановка в городе. А без этого она никогда лучше не станет.

Цитата (Duster1no, 25.06.2019):
> Обособить линию, сделать светофоры, нормальные стрелки стоит гораздо дешевле чем вы себе нафантазировали

Я себе ничего не фантазировал, я наоборот скептически оцениваю чужие фантазии, потому что в реальности просто построить поребрик вдоль линии окажется чертовски сложной и недешёвой задачей (бюрократию ещё не отменили).

Цитата (Duster1no, 25.06.2019):
> если нет, то стал бы частник в СПб перестраивать сеть и делать ее по уму за свой счёт? Чижик летает, это факт. Вы привыкли думать что трамвай это корыто с средней скоростью 15 кмч, лишь потому, что он сделан и работает ужасно, а может в 100 раз лучше, вот и все.

У Чижика такая стоимость контракта, что им грех было не делать всё хорошо за своё счёт. Поправьте, если не прав. И тот самый летучий Чижик едва ли выдаёт даже 25 км/ч средней скорости, по крайней мере, когда я на нём ехал, он был обычным трамваем, просто новым.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Оба знают достаточно знают городе и калькуляторами пользоваться умеют.

Это делает их профессионалами разве что в счёте на калькуляторе.

Цитата (BaronRojo, 25.06.2019):
> С таким пассажиропотоком может справиться хорошо устроенная линия трамвая)

Может. И с большим пассажиропотоком может. Не в этом суть. Суть в том, что метро - это 35-40 км/ч средней скорости. Не знаю, есть ли где-нибудь трамвайные линии с такими параметрами, но в России точно нет, и очень сомнительно, что такую линию реально обустроить через центр Екатеринбурга. И опять же, метро в нынешнем его виде - это не система, это огрызок системы. При трёх линиях и пассажиропотоках в 200 млн человек трамвайных линий потребуется много. Да и опять же, метро не заменяет трамвай, метро его дополняет, а трамвай дополняет метро. Есть в Боливии город Санта-Крус-де-ла-Сьерра с населением 1,6 млн человек, в нём в качестве ОТ только такси и автобусы типа ПАЗиков. Справляются они с перевозкой пассажиров? А куда им деваться, справляются конечно, вот только качество и скорость такого ОТ ниже плинтуса, а это сказывается на качестве жизни горожан и на развитии города.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Может. И с большим пассажиропотоком может. Не в этом суть. Суть в том, что метро - это 35-40 км/ч средней скорости.

Есть, с подземными участками и (здесь не уверен, что правильно помню) пропуском станций, чтобы они были реже как у метро.
Это дороже просто трамвая, но дешевле метро, которое скорее всего будут полностью под землёй делать.
Тоже неплохой вариант.

Цитата (BaronRojo, 25.06.2019):
> Но проектировать транспорт нужно не только с их участием)

Но их опыт весьма полезен.

Цитата (BaronRojo, 25.06.2019):
> а как попасть с запада на востока, с юга на запад?

Молча. Можно пересесть на трамвай на ст. пл 1905 года или на ст. Геологическая. По времени одно и то же получится. Метро не со скоростью света едет.

Цитата (BaronRojo, 25.06.2019):
> как все троллейбусы в городе

О! Нашли, с чем сравнивать. Троллейбус у нас имеет самый мелкий пасспоток.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Давно он профессионалом-то стал?

Архитектор. В контакте с теми, кто этим занимается профессионально.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Это вот прям достоверные сведения?

С 70-х годов трассировка линий не менялась, хотя 90-е наложили свой отпечаток на пасспотоки.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> То есть 25 - это почти в два раза больше, одним обособлением и светофорами не обойтись.

Нормально. Народ не сахарный, не растает.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> А без этого она никогда лучше не станет.

Смело!

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Цитата (BaronRojo, 25.06.2019):
> > С таким пассажиропотоком может справиться хорошо устроенная линия трамвая)
>
> Может. И с большим пассажиропотоком может. Не в этом суть. Суть в том, что метро - это 35-40 км/ч средней скорости. Не знаю, есть ли где-нибудь трамвайные линии с такими параметрами, но в России точно нет, и очень сомнительно, что такую линию реально обустроить через центр Екатеринбурга. И опять же, метро в нынешнем его виде - это не система, это огрызок системы. При трёх линиях и пассажиропотоках в 200 млн человек трамвайных линий потребуется много. Да и опять же, метро не заменяет трамвай, метро его дополняет, а трамвай дополняет метро. Есть в Боливии город Санта-Крус-де-ла-Сьерра с населением 1,6 млн человек, в нём в качестве ОТ только такси и автобусы типа ПАЗиков. Справляются они с перевозкой пассажиров? А куда им деваться, справляются конечно, вот только качество и скорость такого ОТ ниже плинтуса, а это сказывается на качестве жизни горожан и на развитии города.

Так там новая линия с Запада на Восток, там расстояния то совсем небольшие, в отличие от первой линии. Екатерибург весьма компактный город и без второй линии точно спокойно обойдётся.

Цитата (Чока, 25.06.2019):
> Кстати, интересно посмотреть, в каких миллионниках какой транспорт основной)
> ...
> ...
> Нижний Новгород - автобус, хотя у трамвая неплохие позиции.

Если честно, как раз НН я и имел виду как главный "ПАЗиковый" город, когда писал вчерашнее сообщение.

Сейчас ради уточнения проверил по БД Фотобуса и сам удивился: действительно, у муниципалов числится около 600 ЛиАЗов-БВ (5256, 5292, 5293). Но ПАЗла разных видов - аж более 1200 шт, в том числе 56 - даже у муниципалов!!! Так что всё равно, ПАЗ рулит в этом городе.

Цитата (BaronRojo, 25.06.2019):
> Это дороже просто трамвая, но дешевле метро, которое скорее всего будут полностью под землёй делать.

Метро тоже можно не полностью под землёй)) Москва вот научилась. Вопрос в том, что в Екатеринбурге 3-4 линии транспорта с провозной способностью метро и общим тарифным меню очень были бы кстати. Можно эти линии и в виде трамвая с подземными участками реализовать, только получится ли дешевле? А то вон в Будапеште линия М1 сильно от других отличается и ничего, тоже метро.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> По времени одно и то же получится. Метро не со скоростью света едет.

Метро 40 км/ч в среднем, трамвай 13. метро, конечно, не со скоростью света, но в 2 с лишним раза быстрее нынешнего трамвая.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Архитектор.

И давно архитекторы транспортным планированием занимаются?

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> С 70-х годов трассировка линий не менялась, хотя 90-е наложили свой отпечаток на пасспотоки.

Это общие домысла, на достоверные сведения не тянут. Екатеринбург - город компактный, с высокой плотностью населения, там почти везде может быть большой пассажиропоток.

Цитата (GORSKY, 25.06.2019):
> Смело!

Но правдиво)

Цитата (Влад96, 25.06.2019):
> Так там новая линия с Запада на Восток, там расстояния то совсем небольшие, в отличие от первой линии. Екатерибург весьма компактный город и без второй линии точно спокойно обойдётся.

С запада на восток 10 км. От линии метро условно по 5 км до краёв. Нынешний трамвай проедет такой расстояние за 23 минуты, метро за 7,5 минут. Трамвай, в который надо вложиться за 12 минут. Плюс метро - это более быстрая и сухая пересадка. Почему ты не любишь екатеринбуржцев и хочешь, чтобы они страдали?

Цитата (Мистер Гуй, 26.06.2019):
> Сейчас ради уточнения проверил по БД Фотобуса и сам удивился: действительно, у муниципалов числится около 600 ЛиАЗов-БВ (5256, 5292, 5293). Но ПАЗла разных видов - аж более 1200 шт, в том числе 56 - даже у муниципалов!!! Так что всё равно, ПАЗ рулит в этом городе.

Так 600 автобусов возят столько же, сколько 1200 ПАЗиков) А скорее всего даже больше.

Очередной скотовоз, в котором не полюбоваться красотами родного города((

Как раньше хорошо было. У меня ведь перед посадкой в ЛВС-86 или ЛМ-68М и в мыслях не было держать в голове, что:
- какие-то сиденья могут быть боковые;
- межоконные стойки могут быть такой толщины, которая бы мешала обзору;
- рама сдвижной форточки может представлять из себя толстенную конструкцию и быть прямо на уровне моих глаз.

И я понимаю, что во многом это навязано самой концепцией "клееннооконной низкопольщины", но всё-таки объективно можно было сделать лучше. Интересно, каким бы был полностью низкопольный трамвай от ПТМЗ, если бы завод еще существовал? Ведь по сути у ЛВС-2005 из абсолютно плохих мест только те, где Z-образная стойка.

Цитата (Чока, 26.06.2019):
> Метро 40 км/ч в среднем, трамвай 13.
> Нынешний трамвай проедет такой расстояние за 23 минуты, метро за 7,5 минут/

Это трамвай курильщика, нормальный едет 18-20 км/час.
В метро нужно закладывать: время на спуск/подъём на станцию и время на подход/подъезд к станции. Никому в городе не нужно ехать с западной окраины на восточную, а с учётом небольших расстояний и лучшей доступности остановок трамвай в конечном счёте выигрывает.

Цитата (Чока, 26.06.2019):
> метро - это более быстрая и сухая пересадка

Это не особенность метро. Никто не мешает построить "быструю и сухую" пересадку на трамвай, просто почему-то никто не считает это необходимым, ибо "и так пересядут".

Цитата (Чока, 26.06.2019):
> трамвай 13

Ну это пока.

Цитата (Чока, 26.06.2019):
> И давно архитекторы транспортным планированием занимаются?

Ну вообще, при проекте района города архитекторы есть в команде проектировщиков. К тому же, "архитектор" слово собирательное и подразделяющееся на кучу специальностей.

Цитата (Чока, 26.06.2019):
> там почти везде может быть большой пассажиропоток.

Яркий пример – УЗТМ. До 90-х годов у трамваев и троллейбусов двери не могли закрыться от количества пассажиров. Сегодня там полтора землекопа. Все течет, все меняется. Тем более, учитывая, что основные промышленные мощности сосредоточены на окраинах и даже уже выносятся за пределы города, обрубок линии, проходящей через центр не сильно актуален. В западном направлении так вообще на половине дороги останавливается. Для восточного направления метро тоже как-то не то – там все выделено и трамваи ездят с интервалом 2-5 минут. Хочется жить поближе к работе? Не вопрос. Просто покупается жилье рядом с работой, и вопрос закрыт. Я уверен, что несправедливо за счет общества решать проблемы, которые человек без труда может решить сам.

Цитата (Чока, 26.06.2019):
> метро за 7,5 минут

Я, как пассажир екатеринбургского метро, считаю, что Ваши оценки сильно занижены.

Цитата (Чока, 26.06.2019):
> чтобы они страдали

Гм... Сложно как-то комментировать это... Метро, если честно, тоже то еще страдание. Особенно эти эскалаторы... Брр. А уж молчу, что при станциях метро нет нормальных ТПУ, и приходится "педалить" несколько сот метров до пересадки на наземный транспорт. Объективно станции метро будут располагаться довольно далеко от жилья потенциальных пассажиров и пересадка на наземный ОТ – неизбежность. Страдание это как раз-таки идти 15 и более минут до станции :).

Цитата (Stepch, 26.06.2019):
> Это трамвай курильщика, нормальный едет 18-20 км/час.

Это средняя скорость трамвая в Екатеринбурге, взятая из интернета.

Цитата (Stepch, 26.06.2019):
> Никому в городе не нужно ехать с западной окраины на восточную

Зачем за всех говорите? Бывает, что и нужно.

Цитата (Stepch, 26.06.2019):
> Это не особенность метро.

Это не особенность метро, особенность метро - это максимальная для городского транспорта провозная способности. А вот создание для пассажиров комфортной среды возможно и на база автобусов, и трамваев, только всё это стоит хороших денег, а основной аргумент за трамвай, как я понял, как раз то, что он значительно дешевле. Хороший трамвай не значительно дешевле, а плохой трамвай значительно медленнее и значительно меньше везёт.

Цитата (GORSKY, 26.06.2019):
> Ну вообще, при проекте района города архитекторы есть в команде проектировщиков. К тому же, "архитектор" слово собирательное и подразделяющееся на кучу специальностей.

Есть, но транспорт планируют не архитекторы. И специальности транспортного планирования в архитектурных ВУЗах вроде бы нет.

Цитата (GORSKY, 26.06.2019):
> В западном направлении так вообще на половине дороги останавливается.

Да понятно, что хочется всё и сразу. В идеале было бы сейчас иметь 3 запроектированные советские линии метро и хорошую сеть быстрого трамвая. Но мгновенно же ничего не получается. Да, метро строить долго и дорого, но это не значит, что его не нужно строить. Так-то можно и на ПАЗиках с Газелями ездить, пассажиропотоки Екатеринбурга они смогут освоить, но качество жизни в городе упадёт ниже плинтуса.

Цитата (GORSKY, 26.06.2019):
> Я, как пассажир екатеринбургского метро, считаю, что Ваши оценки сильно занижены.

Это оценка при средней скорости 40 км/ч. Такая скорость +- 5 км/ч достигается во всех метрополитенах советского типа. Можно прибавить время ожидания поезда, но время ожидания существует для всех видов транспорта. Яндекс показывает время в пути между конечными екатеринбургского метро 18 минут. Длина линии по карте того же Яндекса 12,3 км, то есть средняя скорость 41 км/ч. Моя оценка не так плоха))

Цитата (GORSKY, 26.06.2019):
> Метро, если честно, тоже то еще страдание. Особенно эти эскалаторы... Брр. А уж молчу, что при станциях метро нет нормальных ТПУ, и приходится "педалить" несколько сот метров до пересадки на наземный транспорт. Объективно станции метро будут располагаться довольно далеко от жилья потенциальных пассажиров и пересадка на наземный ОТ – неизбежность. Страдание это как раз-таки идти 15 и более минут до станции :).

Соглашусь, плохо организованное метро тоже заставляет людей страдать, как и плохо организованный трамвай. Но если делать по уму, то и ТПУ могут быть удобными, и пересадка на тот же трамвай быстрой и комфортной, что в конечно итоге позволит выйти из дома, сесть у дома на автобус/троллейбус или трамвай в зависимости от населения района, доехать до метро, быстро перейти, быстро доехать на метро, а дальше по ситуации, либо пассажир уже доехал, куда хотел, либо опять удобная пересадка. И всё это не ради страдания, а ради быстрого перемещения. Малое время поездки - важнейший элемент комфорта (вроде уже повторяюсь).

Цитата (Мистер Гуй, 26.06.2019):
> Так что всё равно, ПАЗ рулит в этом городе.

Сказывается производство в области

Цитата (Чока, 27.06.2019):
> Хороший трамвай не значительно дешевле

40 млрд против 100? Это незначительно?

Цитата (Чока, 27.06.2019):
> В идеале было бы сейчас иметь 3 запроектированные советские линии метро

Если бы они были уже построены, какой разговор.

Цитата (Чока, 27.06.2019):
> Да, метро строить долго и дорого

В наших реалиях это будет оочень долго. Первую линию-то строили 32 года. Нужно еще принимать во внимание неблагоприятную для этого дела геологическую обстановку. В книге "Метро в Свердловске" я читал, что строительство нашего метро было в несколько раз дороже харьковского. Почти вся проходка велась посредством взрывов. И это еще ладно, не самые твердые породы под городом были. Хуже всего дело обстоит как раз с западной частью города.

Цитата (Чока, 27.06.2019):
> но это не значит, что его не нужно строить

Ну тут мнения расходятся.

Цитата (Чока, 27.06.2019):
> Яндекс показывает время в пути между конечными екатеринбургского метро 18 минут

Какой лжец (Яндекс). Ни разу не получалось меньше 19.

Цитата (Чока, 27.06.2019):
> Длина линии по карте того же Яндекса 12,3 км

Что-то с ним не ладно. Длина линии у нас 12,7 км.

Цитата (Чока, 27.06.2019):
> Малое время поездки

Так это понятие растяжимое. Вы мне говорите про относительность, а я про абсолют. Метро быстрее относительно трамвая, но при этом трамвай у нас не быстрее относительного трамвая вообще. Я думаю, при 25 км/ч на трамвае качество перевозок существенно возрастет.

Цитата (GORSKY, 27.06.2019):
> Если бы они были уже построены, какой разговор.

Так они никогда не будут построены, если их не строить.

Цитата (GORSKY, 27.06.2019):
> И это еще ладно, не самые твердые породы под городом были. Хуже всего дело обстоит как раз с западной частью города.

Я не геолог, ничего не могут тут прокомментировать.

Цитата (GORSKY, 27.06.2019):
> Что-то с ним не ладно. Длина линии у нас 12,7 км.

Если взять длину 12,7 км/ч и время 19 минут, то всё равно получается 40 с копейками км/ч средней скорости. Стандарт! Чтобы трамвай ездил по городу с такой же средней скоростью в него придётся вложить столько же, сколько в метро, потому что по поверхности это нереально.

Цитата (GORSKY, 27.06.2019):
> Я думаю, при 25 км/ч на трамвае качество перевозок существенно возрастет.

Само собой, кто ж против. Только и трамвай должен 25 ездить, и метро строиться должно. Тогда светлое будущее однажды настанет. Да, уже для следующих поколений, но нельзя же думать только о себе.