Новый поворот между Новощукинской и Живописной лицами в обратную сторону https://transphoto.org/photo/1473318/.

Авиационная улица, 79 строение В
Корпус № 4 жилого комплекса «Алые Паруса».

48-этажное здание, входящее в знаменитый высотный жилой комплекс «Алые Паруса» - самый высокий из его корпусов, достигающий высоты 179 м. Построен в 2001 г. Сам комплекс состоит из шести корпусов и входит в двадцатку самых высоких сооружений Москвы.

Боже, неужели правда такое строили?! Архитектор был под веществами? Сейчас все-таки лучше строят, некоторые ЖК действительно красивые (ИМХО, конечно), а вот это... просто за гранью добра и зла. Фотография замечательная, а дом расстраивает.

Это, пожалуй, ярчайший пример так называемого "лужковского" стиля - верха нарочитого безвкусия и кучи архитектурных нелепиц. Но - такое время было...

Цитата (MKUS20, 12.05.2021):
> Сейчас все-таки лучше строят, некоторые ЖК действительно красивые

"Собянинский" стиль, всё больше и больше превращается в неосталинский... Да, некоторые сооружения достаточно стильные и изысканные. Стравнивать их со "сталинками" я бы не стал, поскольку всё-таки разные эпохи, но вот схожие черты прослеживаются безусловно.


Тем не менее, при всех минусах ЖК "Алые Паруса", в первую очередь захвата береговой полосы, он сразу намертво закрепился в качестве одного из фирменных - "открыточных" видов пресненской сети московского Трамвая.
https://transphoto.org/photo/39283/
https://transphoto.org/photo/84910/
https://transphoto.org/photo/141971/
https://transphoto.org/photo/143160/
https://transphoto.org/photo/553456/
https://transphoto.org/photo/574676/
https://transphoto.org/photo/947643/
https://transphoto.org/photo/1456983/
https://transphoto.org/photo/1382077/

А как по мне, то весьма интересный ЖК. По крайней мере, мне - немосквичу, он визуально запомнился, и если приехав в столицу я его увижу, то сразу и фоточки с его участием вспомнятся.

Всё верно! "Открыточный" вид - он далеко не всегда соответствует критериям высокого вкуса, но всегда является запоминающимся. В том числе по принципу: "Такого не забудешь!". ;-) Один из ярчайших примеров, наравне с данным ЖК, его современник по эпохе - знаменитый памятник Петру на стрелке острова Балчуг...
Есть памятники красоте, а есть уродству. И то, и то - история, с назиданием о последствиях.


На крыше этого корпуса имеется отдельное строение в виде ротонды. Вроде как пентхаус. Получается на самой верхотуре - отдельная территория крыши со стоящим на ней "домиком". Такое вот жильё для Карлсона, ставшего олигархом на вереньевом бизнесе... :-)

Цитата (MKUS20, 12.05.2021):
> Боже, неужели правда такое строили?! Архитектор был под веществами? Сейчас все-таки лучше строят, некоторые ЖК действительно красивые (ИМХО, конечно), а вот это... просто за гранью добра и зла. Фотография замечательная, а дом расстраивает.

Положа руку на сердце, Москву стали уничтожать и загаживать аккурат после прихода советской власти. Как бы это было не прескорбно. Но в нынешние времена, скорость загаживания зашкаливает... А все это из-за банальной тяги к "современности" в купе с заколачиванием денег.

Основное загаживание началось когда хрущ разогнал архитекторов

То, что делали до Хрущёва, едва ли было лучше для города.

Цитата (Печков Алексей, 12.05.2021):
> Основное загаживание началось когда хрущ разогнал архитекторов

Вот-вот! Тоже хотел про это написать. Опередили...

Сталинские Генпланы наоборот - Москву только украсили. Старая купеческая Москва была хоть и аутентичная, но совершенно не соответствующая облику столицы. Тем более "образцовой", "передового пролетарского государства"... В лучшем случае это был губернский город, как в наши дни не самый передовой региональный центр. Ну, были на узком и кривом Охотном ряду лавки и купеческие особняки, а стали гостиница "Москва" и Совнарком/Госплан, она же нынешняя Госдума. Вместо узкого Садового кольца появилась парадная магистраль со сталинскими домами и высотками, которые сразу стали неотъемлемой частью образа города. Как по мне - явно достойная замена. А вот когда стали в историческом центре втыкать всякие стекляшки типа гостиницы Интурист, Минск или Россия, не говоря уже про Калининские проспекты, снося целыми кварталами и даже районами исторические уголки Москвы - вот тут уже пошло однозначное вредительство.

Цитата (Aleks, 12.05.2021):
> А как по мне, то весьма интересный ЖК. По крайней мере, мне - немосквичу, он визуально запомнился, и если приехав в столицу я его увижу, то сразу и фоточки с его участием вспомнятся.

Абсолютно правы! Как раз этот жилой компекс ещё более-менее смотрится, а не как раз-таки то, что творится сейчас с Москвой...

Ну, это наверное потому, что он стоит почти в "чистом поле"... Если бы его воткнули ближе к центру, в какой-нибудь бывшей промзоне, думаю, что он бы уже не так смотрелся.

Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> Вместо узкого Садового кольца появилась парадная магистраль со сталинскими домами и высотками, которые сразу стали неотъемлемой частью образа города. Как по мне - явно достойная замена.

Почти так. Проблема сталинских дорог в том, что там не задумывались о таком моменте как деревья, бульвары. В итоге получилось, что магистрали (тоже Садовое или Сахарова) разбивали город на отдельные районы. Эффект от этого существует и сейчас.
Вот если бы мы к этому добавили зелень и деревья, то было бы куда лучше. 2-3 полосы автомобилей, потом зеленая зона потом опять 2-3 полосы.

Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> Ну, это наверное потому, что он стоит почти в "чистом поле"... Если бы его воткнули ближе к центру, в какой-нибудь бывшей промзоне, думаю, что он бы уже не так смотрелся.

Я бы сказал из-за того, что он довольно большой и весь выполнен в един стиле, без вкрапления каких-то других объектов. Вот если сюда добавить всего одну башню из стекла и бетона, то все будет смотреться совсем иначе.

Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> Сталинские Генпланы наоборот - Москву только украсили. Старая купеческая Москва была хоть и аутентичная, но совершенно не соответствующая облику столицы.

Очень субъективно на самом деле. В конце-концов, для изменения облика нет нужды в таких массовых сносах, а парадные магистрали можно были и на новых неосвоенных местах прокладывать

Что не так с ЖК Алые Паруса?
Сколько мимо них не проезжал/проходил, так отличные здания.
Конечно жаль, что на их месте был простор и природа, но чего сразу на них говорить, что безвкусица, нет архитектуры и т.д.?
К тому же, этот ЖК выигрывает тем, что и этажей много и в то же время, расположение строений удачное.

Цитата (Klessk, 12.05.2021):
> Проблема сталинских дорог в том, что там не задумывались о таком моменте как деревья, бульвары.

Ну, да, это особенно хорошо видно на фото 1930-50-х гг.: широченная "река" из асфальта и 1,5 сиротливых машинки на ней... Другой вопрос, что тогда думали на ОЧЕНЬ далёкую перспективу и это был задел под будущие потоки транспорта. Что в 1990-2000-е как раз и понадобилось. Если бы тогда сделали бульвары, то при "кепке" их однозначно бы вырубили и сделали бы одну сплошную проезжую часть. "Привет" Ленинградскому проспекту и бульвару на нём, который, кстати, при формировании проспекта там как раз был.
Вот сейчас, как раз ничего не мешает и реализовать данную концепцию. Сделать Садовое опять, именно садовым. Тогда и возвращение Трамвая на него уже не будет выглядеть столь фантастичным! Вот в 1930-е, когда на Трамвай там нужно было садиться через 5-7 полос, он там действительно смотрелся довольно странно.


Цитата (Klessk, 12.05.2021):
> без вкрапления каких-то других объектов.

Даже на этом фото во всю эту "красоту" всё-таки "вкрапилась" облупленная панельная девятиэтажка. А ведь когда-то она, и её соседние "сестрёнки" были высотными доминантаи в этом месте. ;-)


Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> а парадные магистрали можно были и на новых неосвоенных местах прокладывать

Так их и прокладывали... До сих пор "парадные", градообразующие магистрали - это как раз проложенные в 1930-1950-х гг., с самыми элитными и по сей день сталинскими домами. Только было бы странно, если бы они упирались всей своей мощью в старые, узкие московские улочки. Во многих местах, кстати, так и есть по сих пор. Один из ярких примеров - площадь Тверской Заставы. И это при том, что саму Тверскую улицу в 1930-х тоже расширили большем, чем вдвое. Многие здания при этом, кстати, не сносили, а передвигали.

Для этого всё же не обязательно было расширять, выпрямлять и задвигать дома за новые. Плюс не было необходимости снести Зарядье, Китайгородскую стену, ансамбль Лубянки и многое из того, что снесли.

На месте Зарядья должна была быть ещё одна сталинская высотка. Даже успели возвести рустованный цоколь под неё. Но, потом политика "Партии и Правительства" поменялась и там появилась "вставная челюсть"...

Цитата (e28, 12.05.2021):
> Положа руку на сердце, Москву стали уничтожать и загаживать аккурат после прихода советской власти. Как бы это было не прискорбно.

Это следствие переноса столицы в Москву. Перенеси туда столицу победивший Деникин, было бы примерно то же самое:

Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> Старая купеческая Москва была хоть и аутентичная, но совершенно не соответствующая облику столицы.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.05.2021):
> Это следствие переноса столицы в Москву. Перенеси туда столицу победивший Деникин, было бы примерно то же самое:
>
> Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> > Старая купеческая Москва была хоть и аутентичная, но совершенно не соответствующая облику столицы.

Откуда такая информация?


Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> На месте Зарядья должна была быть ещё одна сталинская высотка. Даже успели возвести рустованный цоколь под неё. Но, потом политика "Партии и Правительства" поменялась и там появилась "вставная челюсть"...

Для этого, опять же, не нужно было сносить Зарядье)

Цитата (Бараш Алексей, 12.05.2021):
> Конечно жаль, что на их месте был простор и природа, но чего сразу на них говорить, что безвкусица, нет архитектуры и т.д.?

Потому что это правда, и если вы немного углубитесь в тему, сразу поймете, о чем мы говорим. Тут проблема не в самом факте строительства, а именно в отвратительной архитектуре строений.

Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> Откуда такая информация?

Достаточно посмотреть исторические фото начала XX в... И сразу: разговор не про всю Москву разумеется, как и везде. Да, в Москве были Большой театр, дворцы дворянства, усадьбы, вокзалы и т.д. Так такие места особо и не трогали. Были отдельные эпизоды, типа Красных ворот, Сухаревой и Крестовых башен и т.д., где можно было организовать не прямое, а круговое движение. Или, например, не снести, а передвинуть Триумфальные ворота на Тверской Заставе. Но в этих случаях был вопрос скорее "политический". В плане: "Мы строим новый идеальный мир! Зачем нам наследие гнилого царского режима?!".



Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> Для этого, опять же, не нужно было сносить Зарядье)

В смысле?! Это как? Зарядье - это райончик на месте которого планировали построить сталинскую высотку. Как не снося райончик можно что-то воздвигнуть на его месте? Часть Китайгородской стены, ряд церквей и прочих памятников Зарядья при этом сохранили.

Цитата (MKUS20, 12.05.2021):
> Боже, неужели правда такое строили?! Архитектор был под веществами? Сейчас все-таки лучше строят, некоторые ЖК действительно красивые

Сейчас часто такое строят, что "Алые паруса" уже кажутся вполне симпатичными из относительно новых домов.

Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> "Собянинский" стиль, всё больше и больше превращается в неосталинский...

Я бы большую часть построенного при нём назвал "неохрущёвским" стилем. Хотя в пределах ТТК как и при Лужкове - как повезёт, что нормально, что уродливо или неуместно.

Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> В смысле?! Это как? Зарядье - это райончик на месте которого планировали построить сталинскую высотку. Как не снося райончик можно что-то воздвигнуть на его месте? Часть Китайгородской стены, ряд церквей и прочих памятников Зарядья при этом сохранили.

Можно просто найти другое место. Нет нужды строить высотку прям на всём Зарядье.


Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> Достаточно посмотреть исторические фото начала XX в..

Я их смотрел.

Цитата (SashaZelao, 12.05.2021):
> Я бы большую часть построенного при нём назвал "неохрущёвским"

У "собянинского" есть две параллельные ветви: "неосталинская" - всевозможные "элитные" ЖК и "неохрущёвская" - для "черни" в общем... Вторая последнее время активно расцветает в плане станций метро (ну, как раз-таки для "холопов"), с очень редкими, отдельными вкраплениями чего-то более-менее стоящего. В том числе поэтому я и не хочу его сравнивать со "сталинским" стилем. Под ним была совершенно иная идеологическая база.



Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> Я их смотрел.

Не стоит складывать представление о досоветской Москве только по фотографиям Лубянки, Красной, Театральной, Страстной и прочих центральных площадей.


Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> Можно просто найти другое место. Нет нужды строить высотку прям на всём Зарядье.

Ну, а тогда вот приспичило именно на месте Зарядья. Как Дворец Советов на месте ХХС. Были и проекты на месте ГУМа воздвигнуть колосса Наркомтяжпрома...

Не понимаю в каком это месте у тунгуса неосталинский, если только после юрты, или откуда он там выполз. Лужков, по сравнению с собяниным тот еще сталинист тогда.

Название стилей от их имён - это чисто номинально... Никто, пожалуй кроме ВиссарионЫча, вопросами архитектуры не озадачивался. А "где" - я написал выше. Условно конечно, но схожие черты всё же имеются.

У "кепки" стиль - это его полное отсутствие: безвкусная эклектика и в тоже время абсолютная безликость. Но за счёт того, что есть чётки определяющие черты, "стилем" это называть всё-таки приходится.

Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> Не стоит складывать представление о досоветской Москве только по фотографиям Лубянки, Красной, Театральной, Страстной и прочих центральных площадей.
>

Я смотрел разные фото. Но сносили застройку в том числе и этих площадей и центральных улиц, где оно было очень приличным.

"Приличность" - это смотря какими критериями её измерять... "Добротность" - это одно, а вот "идеологическое" соответствие - иное. Да, в 1930-е очень многое сносили не по рациональным соображениям. Зато потом - ещё хлеще, по принципу: "Всё новое - всегда лучше старого".

Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> Зато потом - ещё хлеще, по принципу: "Всё новое - всегда лучше старого".

Ну по этому принципу сносили и в 19 веке. Правда уже тогда, в отличие от сталинских времён, сносили не всё подряд.

Разный масштаб и размах идей и реализации... Технологии и технические возможности опять же.

И не только это. В 30-е Москву перестраивали и из абсурдных идеологических соображений.

Если начать разбираться, но не везде и не всегда таких уж "абсурдных"... А "перегибы", особенно при такого рода социальных перестройках, всегда неизбежны. В любом случае, в сумме, в итоге - положительного всё же больше, чем отрицательного. Последующие эпохи, достаточно взять одну только "кепочную", показали - насколько может быть разрушительным процесс, если в его основу положена нажива, а нередко и банальное самодурство.

Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> В любом случае, в сумме, в итоге - положительного всё же больше, чем отрицательного.

Очень спорно.


Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> банальное самодурство.

Оно и в 30-е было в основе)

Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> Оно и в 30-е было в основе
Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> Очень спорно.

Я, живя всю жизнь в Москве, и как коренной москвич ни в первом поколении, много лет интересующийся историей родного города, всё же считаю (хотя это разумеется - сугубо моё личное мнение) что:
Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> в итоге - положительного всё же больше, чем отрицательного.

Всё остальное - это уже субъективные идеологические споры, не имеющие к теме ресурса отношения, и очень быстро вываливающиеся за пределы "красной надписи".

Цитата (Бараш Алексей, 12.05.2021):
> К тому же, этот ЖК выигрывает тем, что и этажей много и в то же время, расположение строений удачное.

Этажностью оно проигрывает. Чем выше, тем уродливее. Это застройщик только выигрывает. Чем выше строит, тем больше денег получит.

Цитата (ARTём, 12.05.2021):
> и банальное самодурство.

Большие реконструкции любого рода почти всегда есть самодурство (я захотел - значит так тому и быть). А Генплан 1935 г так вообще квинтэссенция всего плохого. Ведь ничего не мешало наследие предков сохранить как исторический заповедник (ну хотя бы внутри Садового кольца), а уже рядом строить свой новый мир, но у нас все как всегда.

Цитата (McFly, 12.05.2021):
> Этажностью оно проигрывает. Чем выше, тем уродливее. Это застройщик только выигрывает. Чем выше строит, тем больше денег получит.

В случае с этим ЖК - как раз выигрывает и для жильцов. Месторасположение домов такое, что очень красивые виды с высоких этажей.

Цитата (MKUS20, 12.05.2021):
> А Генплан 1935 г так вообще квинтэссенция всего плохого. Ведь ничего не мешало наследие предков сохранить как исторический заповедник (ну хотя бы внутри Садового кольца), а уже рядом строить свой новый мир, но у нас все как всегда.

Ничего хуже идеи сделать из существующего города «исторический заповедник» и строить рядом новый быть не может. Лишившись возможности развиваться, центр стал бы абсолютно мёртвым. Помимо памятников архитектуры, в нём было огромное количество неприятных мест и самостроя. Например, сейчас мы можем сколько угодно горевать, что не имеем возможности погулять по исторической застройке Зарядья, но в реальности это были самые настоящие трущобы прямо возле Кремля, и проблему их существования было необходимо решать, что и было сделано.
Генплан 1935 года имел две большие проблемы: первая - навязанная пропагандистско-идеологическая составляющая, а вторая - подчинение мифам проавтомобильного транспортного планирования (которому, впрочем, в прошлом веке были подвержены большинство городов по всему миру: строительство эстакад, тоннелей, подземных переходов, ликвидация трамвая в центре - всё это считалось тогда полезным и современным). В остальном этот план - лучшее, что когда-либо предлагалось для развития Москвы. Во-первых, он отвергал полный снос исторического города (а такие идеи тогда многими выдвигались) - ценные памятники архитектуры предполагалось сохранять, в.т.ч путём передвижки на новые места (в реальности, к сожалению, от этого правила нередко отступали, т.к многие здания не признавались ценными в первую очередь по идеологическим причинам). В то же время отвергалась полная консервация центра, которая привела бы к остановке развития города. Сохранялась радиально-кольцевая структура Москвы (а тогда ведь всерьёз рассматривались безумные варианты перестройки города по другим схемам). Уделялось огромное внимание озеленению: если бы план был реализован, Москва была бы намного более зелёным городом, окружённым огромными парками и лесными массивами буквально со всех сторон. Но самое главное - это единственный случай в истории, когда развитие всего города рассматривалось как одно целое. Исключался любой самострой, все здания планировались согласованно друг с другом и так, чтобы они гармонично вписывались в окружение. Чётко регулировалась плотность и этажность застройки (привет современной точечной застройке и человейникам). Что же касается огромных асфальтовых полей в центре: в 30-х асфальт считался новым и передовым материалом (в Москве до реконструкции почти не было нормального покрытия улиц - только брусчатка и грязь). Кроме того, широкие площади были удобны для проведения массовых демонстраций (см. первый недостаток плана). Именно поэтому весь центр залили асфальтом - тогда это считалось очень современным. В более поздних рекомендациях по проектированию улиц уже в 50-х стали больше внимания уделять зонированию площадей и проспектов и их озеленению.
Зная о том, что планировалось сделать по плану 1935 года, особенно на окраинах и в перспективном Юго-Западном районе, становится очень грустно от того, как много хаотичного убожества вместо этого понастроили там последующие поколения. Как архитектура на долгие годы фактически вообще исчезла, как уничтожили огромное количество столь необходимой городу зелени, как позабыли про все пределы этажности и плотности застройки, заполнив каждый свободный кусочек земли многоэтажками-человейниками. План 1935 года не был идеален, но он уж точно лучше, чем отсутствие плана.

Цитата (V-Driver, 12.05.2021):
> Ничего хуже идеи сделать из существующего города «исторический заповедник» и строить рядом новый быть не может. Лишившись возможности развиваться, центр стал бы абсолютно мёртвым. Помимо памятников архитектуры, в нём было огромное количество неприятных мест и самостроя. Например, сейчас мы можем сколько угодно горевать, что не имеем возможности погулять по исторической застройке Зарядья, но в реальности это были самые настоящие трущобы прямо возле Кремля, и проблему их существования было необходимо решать, что и было сделано.

Опыт десятков городов, у которых осталась застройка, говорит об обратном. Плюс никто не говорит, что нужно было всё законсервировать и ничего не менять. Но не нужно было сносить всё подряд.

Вот именно из-за такой архитектуры на окраинах Москвы психически невыносимо находиться

Цитата (V-Driver, 12.05.2021):
> Ничего хуже идеи сделать из существующего города «исторический заповедник» и строить рядом новый быть не может. Лишившись возможности развиваться, центр стал бы абсолютно мёртвым.

С чего бы это центр истории, культуры, досуга огромного города должен стать мёртвым? В конце концов, еще там люди живут.
А то, что вы писали про точечное сохранение ценных домов, так это просто плевок в лицо города и его жителей. Ценным является не сам дом, а цельная историческая ткань города. Это притягивает людей, вызывает интерес, желание гулять и исследовать.
А широченные проспекты из новодельных тоталитарных домов в центре города не нужны, они отталкивают людей, подавляют. На таких улицах-шоссе в принципе трудно находиться, не то что гулять, а потому обречен на вымирание именно такой, автомобилеориентированный центр, а не уютный старый город.

Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> Опыт десятков городов, у которых осталась застройка, говорит об обратном. Плюс никто не говорит, что нужно было всё законсервировать и ничего не менять. Но не нужно было сносить всё подряд.

Никто и не говорит, что нужно сносить всё подряд, даже генплан 1935 года этого не предполагал :)
На тот момент, когда создавался этот план, было бы разумно сохранить Китайгородскую стену и то что внутри неё (кроме ветхих построек). Но увы, тогда решили иначе. А сейчас мы благодаря длительному отсутствию каких-либо внятных планов и полному разгрому архитектуры вообще имеем прыщи на теле города вроде "Наутилуса" прямо в историческом квартале центра.

Цитата (MKUS20, 12.05.2021):
> ну хотя бы внутри Садового кольца

В каком городе законсервирован центр в таких масштабах, как тут предлагают? Диаметр Садового около 5 км, это нереально. В меньших границах можно. И то, не всё сразу, а только ценные постройки (надеюсь, никто не будет защищать "Наутилус" и ему подобные "шедевры" от сноса).

Цитата (MKUS20, 12.05.2021):
> А широченные проспекты из новодельных тоталитарных домов в центре города не нужны, они отталкивают людей, подавляют. На таких улицах-шоссе в принципе трудно находиться, не то что гулять, а потому обречен на вымирание именно такой, автомобилеориентированный центр, а не уютный старый город.

Во-первых, смешно называть эти дома "новодельными" - им по 70-80 лет и они уже сами в большинстве являются памятниками истории и архитектуры. Во-вторых, как я уже сказал, в те времена все города строились как "автомобилеориентированные" - во всём мире считалось, что будущее за личными авто. Но сейчас, когда мы уже знаем, что это не так, можно запросто превратить эти широкие проспекты в удобные и комфортные улицы - достаточно сузить проезжую часть, высадить деревья, вернуть трамвай и сделать наземные пешеходные переходы (места для всего этого благодаря большой ширине предостаточно), и они быстро превратятся из неуютных шумных шоссе в комфортные общественные пространства. Нежелание делать это - на совести нынешних руководителей, а не планировщиков 30-х годов, которые и представить тогда не могли, насколько огромное количество автомобилей может заполонить и загадить город.

Цитата (V-Driver, 12.05.2021):
> Никто и не говорит, что нужно сносить всё подряд, даже генплан 1935 года этого не предполагал :)

В итоге сносили всё подряд.



Цитата (V-Driver, 12.05.2021):
> В каком городе законсервирован центр в таких масштабах, как тут предлагают? Диаметр Садового около 5 км, это нереально. В меньших границах можно. И то, не всё сразу, а только ценные постройки (надеюсь, никто не будет защищать "Наутилус" и ему подобные "шедевры" от сноса).
>

Рим, например. Если брать именно что-то более-менее консервационного типа.

Цитата (PPP-2, 12.05.2021):
> Вот именно из-за такой архитектуры на окраинах Москвы психически невыносимо находиться

Окраины Москвы - понятие растяжимое. Позднесоветские районы наподобие Ясенево, Бирюлёво по планировке, пожалуй лучшее что было придумано. Просторно, много зелени. Вот позже за МКАДом стала появляться разная дичь наподобие Красногорска, Некрасовки и т.п.

Цитата (MADK, 13.05.2021):
> Позднесоветские районы наподобие Ясенево, Бирюлёво по планировке, пожалуй лучшее что было придумано.

Это вы загнули. У меня бабушка в Ясенево живёт. Там далеко не так комфортно, как вы полагаете. Большие блоки жилых домов, а где-то между ними, условно говоря, с одного конца квартала магазин, с другого - поликлиника, с третьей - школа. Переть от одного объекта до другого - либо пешком, либо объезжать весь микрорайон вокруг на автобусе/троллейбусе, и это хорошо, если остановка в правильном направлении рядом с домом, а не на параллельной улице. Первые этажи приспособлены под учреждения далеко не во всех сериях домов. Короче, неудобств там много именно связанных с микрорайонной застройкой.

Цитата (MADK, 12.05.2021):
> Бирюлёво
Ага... то-то он был пугалкой 70-х... наравне с Бибирево... "не возьмете эту квартиру, отправим в..."
И посейчас Бирюлево дыра каких поискать. В Бибирево хоть метро двух линий появилось...

А Красногорск, извините, не Москва и не был ей. Митино - Москва, а рядом Красногорск - нет. И с Подольском, Химками и Люберцами аналогично - Москва не хотела города с проблемным жильем брать, нужны были поля для застройки... Химки вообще получается Москвой окружены, а не Москва.

Цитата (VanHelsing.16, 12.05.2021):
> в Ясенево
Там микрорайоны сильно различаются в плане удобства, как и везде в каждом районе. Живу в соседнем ТСтане, у нас аналогично, есть "хорошие" микрорайоны, есть хуже. Оба "позднесоветские", примерно одних лет.

Цитата (V-Driver, 12.05.2021):
> Во-первых, смешно называть эти дома "новодельными" - им по 70-80 лет и они уже сами в большинстве являются памятниками истории и архитектуры.

Никакого большинства нет, памятниками являются единицы. Реальное большинство сталинок - рядовые дома вдоль проспектов.


Цитата (V-Driver, 12.05.2021):
> все города строились как "автомобилеориентированные" - во всём мире считалось, что будущее за личными авто

Тем не менее, развитые страны не снесли половину центра в своих городах. И памятники своей истории и культуры по настоящему охраняли.

Цитата (V-Driver, 12.05.2021):
> На тот момент, когда создавался этот план, было бы разумно сохранить Китайгородскую стену и то что внутри неё (кроме ветхих построек)

Зная наших, ветхими постройками признали бы примерно все)) Претендуя на разум, не забывайте, что в Москве огромное количество памятников было и есть вне стены Китай-Города.




Цитата (V-Driver, 12.05.2021):
> не планировщиков 30-х годов, которые и представить тогда не могли, насколько огромное количество автомобилей может заполонить и загадить город.

Достаточно вспомнить, такие улицы, как Ленинградский и Кутузовский проспекты, Садовое кольцо и многие другие, чтобы понять, что планировщики 30-х не просто себе это представляли, а расчитывали на это.

Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> Рим

Хороший пример, но насколько комфортно жить в таком "застрявшем в прошлом" городе, который существует в первую очередь ради привлечения туристов? Это мешает развитию инфраструктуры, да и вообще постепенно всё ветшает, а жизнь замедляется. Старые дома зачастую некомфортны для проживания, а развитие транспорта ограничено запутанной сетью узких улиц. Я несколько раз был в Италии, и честно говоря, мне она в целом показалась слишком консервативной. Мне больше по душе жизнь в современных городах с перспективой развития во всех сферах - от транспорта до архитектуры, таких как Нью-Йорк, Лондон... И да, Москва.

Цитата (MKUS20, 13.05.2021):
> Реальное большинство сталинок - рядовые дома вдоль проспектов.

Покажите хоть один "рядовой дом" на любой из основных центральных магистралей, построенный до середины 50-х. Ясное дело, что все дома не могут быть индивидуальными - людям нужно и более простое жильё. Для этого и разрабатывались типовые серии домов даже ещё до Хрущёва. Но в знаковых местах и тем более вместо ценных памятников архитектуры такое не строилось. Это потом почему-то стало считаться нормальным, скажем, построить типовую 12-этажную панельку на Садовом.

Цитата (MKUS20, 13.05.2021):
> Зная наших, ветхими постройками признали бы примерно все)) Претендуя на разум, не забывайте, что в Москве огромное количество памятников было и есть вне стены Китай-Города.

Ещё раз. Я не предлагаю сносить ценные памятники, ни внутри стены, ни снаружи, но я против признания всего подряд ценным просто из-за того, что оно старое, а значит историческое.

Цитата (MKUS20, 13.05.2021):
> планировщики 30-х не просто себе это представляли, а расчитывали на это.

Глупость. В 30-х никто в МИРЕ себе этого не мог представить, а уж про нашу страну с плановой экономикой, в которой личные авто были ещё долго доступны лишь элите и говорить нечего. Осознание проблемы автомобилецентризма стало приходить на западе только к концу века, а у нас вообще только к середине 2010-х, и то, судя по продолжающемуся активному строительству хорд, развязок, подземных и надземных переходов - не до конца.

Это бесконечный спор)
И потом, это сейчас районы, аналогичные Зарядью в центре, а так же территории бывших заводов обрости хипстерскими кафешками, барбершопами и гироскутерами, а в тех реалиях старые кварталы - это общаги, малосемейки, коммунальные квартиры, грязь и затхлость повсюду.
А заводские корпуса вообще обновлял под новые нужды и объёмы производства.
И потом, вот в моем городе в 70-х вместо старых купеческих кварталов построили огромные площади с мемориальный центром. Глядя на оставшиеся кварталы той эпохи, могу смело предположить, что вместо культурных центров, прогулочные площадей мы бы получили точечную безвкусную застройку, периодически горящие и разрушающтеся старые дома, а также "евроремонт" с применением вентфасадов, сайлинга и рекламных конструкций старинных фасадов с деревянной резьбой и лепниной)

Я знаю, что уже спрашивал. Но попробую еще раз ... Есть какие-нибудь новости, куда идет MTTxx? Знаю про НН 10 шт, Барнаул 10 шт и Ростов-на-Дону 24 шт.